Mes-investissements.net / Blog

Et si le débat inflation - déflation résultait d’un équilibre stable plutôt qu’instable ?

Julien Delagrandanne — Sat, 06 Feb 2010 13:21:31 +0000

Si on considère que suite à la perturbation initiée par la bulle de crédit, et son explosion mise à jour par la crise de fin 2008, nous sommes à l’aube d’une rupture des 2-3 décennies de croissance que nous venons de vivre, deux théories s’opposent dans les milieux économiques. Il est d’ailleurs assez rare qu’une situation ait fait autant débat , le consensus (même faux…) ayant plutôt été la norme ces dernières années. D’autant que je n’aborde pas le 3ème camp, i.e ceux pensant que nous allons à terme revenir à la situation de croissance/inflation modérée, antérieure à la crise

D’une part, les déflationnistes se réfèrent à l’histoire, aux cycles de Kondratieff (4 saisons : printemps, été, automne, hiver se reproduisant tous les 60 à 80 ans), et prennent la crise des années 1930 comme dernier exemple en date de l’hiver de Kondratieff (en étendant éventuellement à la crise des années 1870 sur laquelle moins d’informations précises sont disponibles). Un hiver de Kondratieff fait suite à l’automne, période quant à elle prospère et alimentée par des bulles. Les perspectives d’augmentation des actifs font que le crédit est distribué largement, y compris à des acteurs qui finiront à terme par se révéler insolvables (si l’on prend le consommateur individuel comme exemple d’acteur, l’illustration pertinente est alors représentée par les surprimes et l’immobilier aux USA. Mais il faut également entendre par acteurs les autres agents économiques comme les entreprises).

Une fois que les dettes deviennent difficiles à rembourser, des ventes massif d’actifs afin de liquider la dette en excès interviennent d’une part, et la distribution du crédit se tarit d’autre part. La masse monétaire se contracte (via l’agrégat M2 notamment), les ventes d’actifs entraînant dans le même temps une pression baissière sur les prix. La théorie quantitative de la monnaie, et notamment l’équation d’Irving Fisher illustrent bien ce phénomène : MV=P*T (avec M la masse monétaire en circulation au sens large [M1+M2+M3 c’est-à-dire qu’au-delà des pièces et billets en circulation, le crédit distribué y est intégré], V sa vitesse de circulation, P le niveau des prix et T le volume d’affaires pendant une période donnée). La dépréciation des actifs ainsi que la hausse du chômage qui apparaît, entraînent une chute de confiance, qui se matérialise alors par une augmentation de la thésaurisation et donc une diminution de la vitesse de circulation de la monnaie. Celle-ci s’effectue, selon l’équation d’Irving Fisher ci-dessus, en parallèle d’une baisse des prix et d’une diminution du volume d’affaires (pourquoi acheter aujourd’hui ce qui sera moins cher demain ?). Il s’en suit alors une véritable phase dépressionnaire, et on peut donc bien parler de “spirale” déflationniste, les évènements décrits ci-dessus s’alimentant les uns les autres. Une période déflationniste est donc caractérisée par une baisse du prix des actifs (tous les bien réels : actions, immobilier…), une baisse des taux d’intérêt nominaux et une hausse des taux réels. En période de déflation, les meilleurs placements sont le cash dont le pouvoir d’achat augmente, et les obligations à taux fixes de haute qualité. Les moins bons placements sont les actifs tangibles (actions, immobilier…) qui voient quant à eux leur valeur s’effriter. Il faut noter par ailleurs que la charge des acteurs endettés s’alourdit.

C’est schématiquement ce qui s’est passé lors de la grande dépression, qui faisait suite à 10 années de boom économique, lié notamment au développement de l’automobile. Les déflationniste font le parallèle avec la croissance qui a été alimentée ces dernières années par la rupture technologique dans le domaine informatique/technologie de communication, et de développement des pays émergents.

D’autre part, les inflationnistes ne contestent pas cette version de l’histoire.Toutefois, ils considèrent qu’un traitement bien différent a été cette fois administré au malade, i.e à notre économie. Afin de contrer la baisse de la masse monétaire, les banques centrales, notamment la Fed avec Ben Bernanke pour leader, ont adopté des mesures non conventionnelles dites de quantitave easing. Les autres banques centrales, BCE et BoE , l’ont imitée, tout en étant légèrement moins “extrémistes” dans l’application. Pour illustrer de façon simpliste, ces mesures consistent tout simplement pour les banques centrales à élargir leurs bilans, par le biais de rachats des actifs/créances insolvables, et ce à partir de monnaie qu’elle créent ex nihilo. Le but étant, toujours selon l’équation d’Irving Fisher, de contrer la baisse de masse monétaire qu’entraînerait la disparition de créances insolvables (baisse de M2) par une augmentation de la masse monétaire en circulation (hausse de M1) afin de maintenir le niveau de M, et ainsi d’empêcher le niveau des prix P de baisser (niveau visé = légère inflation de 2%/an), et par conséquent d’éviter les conséquences fâcheuses d’une spirale déflationniste illustrées plus haut.

L’argument des inflationnistes, est que ce type d’outil de pilotage par les banques centrales, inexistant il y a 80 ans, permet non seulement d’enrayer tout début de spirale déflationniste, mais à été utilisé à l’excès. Ils considèrent que la monnaie imprimée ex nihilo l’aurait été dans des proportions plus importantes que nécessaire, c’est-à-dire au delà du volume de crédit “pourris”/actifs douteux. Soit par mauvaise évaluation du caractère extrême de la situation, soit de façon plus volontaire parce qu’un retour d’une inflation élevée arrangerait bien les Etats, très endettés suite aux plans de relance massifs et à leurs déficits 2009, qui verraient de facto la valeur réelle de leur dette diminuer…Mais si un excès de monnaie avait été créé, pourquoi ne serions-nous pas déjà en situation d’inflation, me direz-vous ? Eh bien, la situation ne serait tout simplement pas observable dès aujourd’hui, car la situation de crise entraîne tout de même une baisse de la vitesse de circulation de la monnaie, liée au ralentissement de l’activité économique, de sorte que le terme M*V de l’équation d’Irving Fisher reste peu ou prou stable. Les inflationnistes considèrent néanmoins que cette montagne de monnaie imprimée par “la planche à billets électronique” sera une bombe à retardement aussitôt que la vitesse de circulation de la monnaie se remettra à augmenter, créant une situation de stagflation similaire à celle des années 1970.

Les meilleurs placements dans une situation inflationniste sont les actifs tangibles, les matières premières notamment, et dans une moindre mesure les actions (qui montent en valeur nominale mais pas nécessairement en valeur réelle), et l’immobilier (actif tangible certes, mais qui est acheté en bout de chaine par des primos-accédants pénalisés par les taux d’emprunts). Le cash et les obligations à taux fixe sont les moins bons placements.

On voit donc que les 2 scénarii sont très différents et l’on peut trouver aux arguments une certaine logique dans chacun des cas. Mais soyons plus terre à terre, la vraie problématique est que les meilleurs placements (resp. les plus mauvais) sont diamétralement opposés dans les deux situations, ce qui pose une vraie question de répartition des actifs dans une stratégie de gestion patrimoniale.

Personnellement, je remarque que les théoriciens économiques qui s’opposent sur cette question pensent qu’une fois que le chemin vers la situation qu’ils privilégient sera tracé nous serons partis pour 10 ans. On devrait donc s’attendre soit à une décennie déflationniste, soit à une décennie stagflationniste. Si on compare à des lois physiques, ils font en quelque sorte le postulat d’un équilibre instable : partant d’une situation aujourd’hui en “équilibre”, i.e qui n’est ni déflationniste, ni fortement inflationniste, ils considèrent que la perturbation à laquelle ils donnent le plus de poids (liquidation de la dette en excès vs. hausse trop brutale de la masse monétaire) va finir par créer un déséquilibre, qui, une fois créé, sera irréversible pour la décennie à venir.

Pour ma part, j’oserais me demander si nous ne sommes pas plutôt dans un équilibre stable. C’est-à-dire que les 2 situations développées ci-dessus, déflationniste d’une part, et stagflationniste d’autre part, pourraient alterner entre elles par période de quelques mois. On aurait ainsi des oscillations autour d’un certaine équilibre, alternant des phases de déflation et ds phases de stagflation. Les forces opposées mises en jeu (liquidation de l’excès de dette vs. monnaie émise) prenant chacune à leur tour le pas sur l’autre. Cet équilibre stable serait nécessairement temporaire, mais aurait néanmoins le mérite d’exister à un moment donné. Et ce phénomène pourrait bien durer quelques années…Si on regarde ce qui s’est passé depuis la crise d’octobre 2008, cette théorie peut tenir la route, puisqu’on peut considérer qu’on à une phase déflationniste d’octobre 2008 à avril 2009 (baisse des actifs : fore baisse des actions et l’immobilier US, baisse de l’immobilier européen), a succédé entre avril 2009 et janvier 2010 une phase stagflationniste (stabilisation de l’immobilier, forte hausse des actions qui pourrait être plus due à l’investissement sur les marchés de l’argent créé par les banques centrales qu’à une vraie création de richesses supplémentaire par les entreprises…).

La validation de cette théorie de l’équilibre stable validerait deux éléments :

1. que les banques centrales sont compétentes, puisqu’elles arriveraient en fait, à quelques erreurs temporaires près, à injecter la masse monétaire nécessaire au système, sans aller jusqu’à l’excès de création, et constitueraient de facto un outil de pilotage efficace.

2. que les stratégies de gestion patrimoniale devront être plus dynamiques, et qu’une simple diversification des actifs ne sera pas optimale. Une stratégie de diversification statique conservera certes un effet amortisseur, mais beaucoup moins efficace qu’auparavant.

Julien Delagrandanne

Idées de placements originaux, sortant des sentiers battus

webmaster — Sun, 22 Nov 2009 14:26:16 +0000

Comme vous le savez, d’un point de vue de l’investisseur contrarien , investir dans des placements qui sont un peu en dehors de ceux plébiscités par la foule ou la mode, est souvent intéressant a minima pour une raison évidente : s’il y a moins de concurrence entre les acheteurs, les prix sont plus accessibles.
Nous sommes par ailleurs dans un contexte de grande incertitude économique, qui fait suscite encore aujourd’hui de nombreux débats (reprise en U, V, W…nouvelle récession venir, décennie 2010-2020 déflationniste ou inflationniste…)

Pour moi, une bonne couverture dans ce contexte d’incertitudes serait d’accumuler de placements tangibles (pour se prévenir d’une inflation et donc d’une érosion des monnaies), mais en les choisissant parmi ceux qui ont peu flambé au cours des 2 dernières décennies, ce pour limiter les risques en cas de scénario déflationniste (l’immobilier bâti ne répond donc pas à ces critères)

Dans ce contexte, je propose à votre réflexion 3 placements qui sortent des sentiers battus, devant être vus pour du long terme et du très long terme.

1. Les forêts. Au delà des avantages fiscaux, le bois commence à revenir à la mode, aussi bien pour sa bonne image en terme de chauffage, que pour la construction. Les forêts restent à ce jour assez abordables

2. Les terres agricoles, à très long terme, semblent être un bon placement. Le prix est encore abordable. Avec la croissance de la population, les besoins en alimentation devraient augmenter, d’autant plus que si l’inévitable découplage des émergents s’opère à terme, nous reviendrons peut-être à plus d’agriculture “in situ” pour les besoins en alimentation de la population française. Un investissement que vos petits-enfants ne regretteront pas ??

3. L’argent métal physique. Les investisseurs se ruent sur l’or physique en raison des craintes d’inflation et de stagflation. Pourquoi ne pas prendre un peu d’argent physique? Celui-ci a en effet quelques avantages.
- Sa mixité métal industriel/métal précieux. En cas de stagflation/dépression, il profitera de l’envolée de l’or si ce dernier confirme son statut de valeur refuge. En cas de retour à une croissance saine, il profitera de son statut de métal industriel et de la croissance des émergents.
- L’argent est aujourd’hui d’un point de vue historique très long terme beaucoup moins cher que l’or. Certes, comme l’or, le prix de l’argent a notablement monté depuis 2000. Néanmoins, le ratio or/argent est aujourd’hui d’un point de 70 contre une moyenne historique long terme de 15. Pour l’anecdote, un ratio de 15 était celui en application à l’époque de pièces napoléoniennes au niveau du métal contenu dans les pièces d’or et d’argent ayant uen valeur faciale en francs (5.81 g d’or pur dans un Napoleon 20 F et 4,5 g d’argent pur dans une pièce de 1F argent). Or, au XIXe siècle ce ratio est passé en-dessous de 15, au point que les gens fondaient les pièces d’argent pour récupérer avec 20F argent une valeur supérieure à celle d’une pièce de 20F or…

Point sur les produits de défiscalisation fin 2009 permettant de réduire ses impôts payés en 2010

webmaster — Fri, 06 Nov 2009 13:30:07 +0000

Je rappelle ici que tous les avantages fiscaux sont donnés en contrepartie d’une prise de risque. Plutôt que de s’en tenir à cette mise en garde souvent précisée sur de nombreux sites sans aller plus loin, je tirerais personnellement de cette phrase une conclusion : pour moi, toute réduction d’impôts inférieure à 30% du montant de l’investissement est, dans le contexte actuel d’environnement économique incertain, insuffisante : exit donc par exemple les FCPI classiques qui se limitent à 25% et dont les frais souvent à plus de 3% par an rabotent une partie de l’avantage fiscal.

Mes placements défiscalisants préférés à fin 2009 sont par ordre décroissant d’intérêt :

1. Les SOFICA, permettant une réduction d’impôts de 48%du montant investi, tout en effectuant une diversification (cinéma/audiovisuel) par rapport avoirs communément placés dans un patrimoine. cf principe détaillé de l’investissement en sofica et le rendement des placements en sofica. La seule nouveauté en cette année 2009, est que la variante 8 ans à capital garanti a disparu, et que seule la variante Sofica 5 ans capital non garanti perdure (qui était toutefois celle que je privilégiais).

2. Le FIP Corse qui permet une réduction d’impôts de 50% du montant investi. Mon sentiment n’a pas change à ce sujet depuis cet article d’analyse de l’intérêt de l’investissement en FIP Corse

3. Dans une moindre mesure et pour une part de quelques % du patrimoine seulement, les SCPI Scellier dans leur variante Scellier social. La réduction d’impôts est de 31% à 37%, étalée sur 12 à 15 ans (contrairement aux 2 investissements précédents où elle est intégralement imputée l’année de la souscription) selon la date prévisionnelle de liquidation de la SCPI Scellier. L’investissement en immobilier neuf est cher actuellement, et les SCPI prennent des frais (mais peuvent en contrepartie avoir un pouvoir de négociation dû au volume). Mais si la règle de la réduction Scellier change dès 2010 (20% de réduction sur les 9 premières années contre 25% pour un investissement en 2009), vous profiterez via vos SCPI de la réduction 2009 maximum (c’est la date d’achats de parts qui fait référence dans le cas d’un achat de parts de SCPI contrairement à un investissement en direct en maison ou appartement Scellier où c’est la date de livraison), et la SCPI ayant 2-3 ans pour constituer son patrimoine, elle profitera peut-être de meilleurs prix, les programmes devenant de facto plus difficiles à écouler pour les promoteurs auprès des particuliers. A noter par ailleurs que parmi ces 3 propositions de placement de défiscalisation, les SCPI Scellier sont le seul qui peut être souscrit à crédit. 3 SCPI Scellier Social sont disponibles actuellement :

Elysées Residence 5, 37% de réduction sur 15 ans, investissement minimal 30 000 €

Primo 1, 31% de réduction sur 12 ans, investissement minimal 4 800 €

Renovalor2, 31% de réduction sur 12 ans, investissement minimal 20 000 €. A noter que celle-ci se concentre en priorité à des programmes de Rénovation Scellier ancien

CAC à l’approche de 3400 : Rebond temporaire de marché baissier ou anticipation saine de la sortie de crise ?

webmaster — Sat, 13 Jun 2009 12:29:36 +0000

Le CAC 40 a effectue un bond quasi continu de près de 40% depuis les minima atteints en début d’année. Les nouvelles sur le front macroéconomiques semblent meilleures. Que faut-il faire ? Les indices étaient-ils tombés trop bas ? Faut-il se replacer, ou si on ne le fait pas ne risque-t-on pas de laisser passer une opportunité historique ? Voilà les question que se posent aujourd’hui beaucoup d’entre vous…

Je recommanderais à titre personnel la plus grande prudence pour les 3 raisons suivantes :

- Le CAC bute vraiment sur 3400 et semble incapable de dépasser ce niveau durablement.
- Les marchés sont très optimistes. La confiance dans un potentiel de hausse additionnelle semble assez consensuelle. Justement, à la fois dans un esprit contrarien, et parce que les marchés semblent trop optimistes (exemple flagrant : le marché considère comme une bonne nouvelle la simple décélèration des destructions d’emploi, mais même si ça “décélère” tant qu’il y a destruction d’emploi le taux de chômage ne baisse pas, loin de là…), cette confiance élevée n’est pas particulièrement bon signe et peut être le prélude à un retournement de tendance !!
- On approche de la période estivale qui est la plupart du temps assez peu favorable à la hausse des marchés.>

A titre personnel, je recommanderais donc d’être très prudent et j’accorde du crédit à l’hypothèse d’un rebond temporaire de marché baissier qui nous verrait retoucher d’ici quelques mois les minima de début d’année aux alentours de 2450. D’autant que la période estivale est potentiellement dangeureuse. Pour ceux qui auraient profité du rebond et souhaiteraient mettre quelques liquidités à l’abri, à noter qu’ING Direct offre un taux de 4,5 %brut garanti jusqu’au 31/10/09 sur son livret € (épargne liquide disponible) pour toute 1ère ouverture d’un livret avec 500 € mini de versement sous réserve de fournir un code de parrainage que vous pouvez obtenir en en faisant la demande ici (4,0% brut sans code de parrainage). Taux sans risque qui par les temps qui courent (surtout avec une nouvelle baisse probable du taux du livret A au 01/08/2009) n’est pas si mal…

Une idée pour optimiser le rendement de son argent mis au chaud en ce début d’année…

webmaster — Tue, 27 Jan 2009 12:06:23 +0000

En ce début d’année 2009 qui tend à confirmer les craintes déflationnistes, la part la plus importante d’un patrimoine se doit d’être en équivalent cash. Mais seulement voilà, les taux des livrets A et de Développement Durable sont tombés à 2,5% et les comptes sur livrets ou à terme sont aux alentours de 2,50% brut (soit seulement 1,7% net environ).

Seuls les fonds euros d’assurance-vie qui ont un temps de latence beaucoup plus élevé devraient pouvoir maintenir des rendements beaucoup plus intéressants (4,4% reste à ce jour envisageable pour 2009 et aux alentours de 4% pour 2010).
Mais voilà, on vous dit qu’en raison de sa taxation particulière, l’assurance-vie est un “bon plan” seulement pour ceux qui n’ont pas besoin de l’argent d’ici 8 ans (si vous n’en avez pas à ce jour) ou encore dans le cas où vous l’avez ouverte depuis plus de 8 ans.
Et c’est dans ce discours (il faut toujours se méfier des phrases que la presse - y compris économique - tente d’ériger en “lois”) qu’on oublie une frange importante de la population. Imaginez que vous ayez souscrit une assurance-vie disons il y a 2 ans à hauteur de 11 000 €.Vous avez été surpris par le retournement du marché et avez tardé avant de basculer vos unités de compte actions vers le fond en euros, de sorte que votre capital est désormais de 10 000 € (soit une moins-value latente de 1000 € sur votre contrat). Vous pouvez alors générer 1000 € d’intérêts nets d’impôts (les intérêts s’appliquant en effet sur la plus-value du contrat global). C’est-à-dire que vous pouvez placer des sommes supplémentaires pour 1 ou 2 ans seulement sur votre contrat que vous pourrez retirer dès votre moins-value compensée sans imposition. De quoi faire un rendement net supérieur à 4%. Morale de l’histoire si ce cas vous concerne : pensez toujours à votre cas particulier au-delà de discours très généralistes (qui parfois de surcroît induisent en erreur !, souvenez vous par exemple de “dans la pierre, on ne peut pas perdre…”), il faut devenir autonome pour optimiser ses placements…

Placement de sa nouvelle épargne ?

webmaster — Thu, 18 Dec 2008 08:59:28 +0000

On parle souvent du placement de son patrimoine,mais que faire de sa nouvelle épargne, i.E l’argent qu’on arrive encore à mettre tous les mois de coté dans ce contexte de crise ?

Actuellement, la voie de la déflation est pour moi la plus probable, et la position à détenir majoritairement est le cash. Tous les signaux vont dans ce sens : déflation de tous les actifs (matières premières, actions, immobilier), et les taux longs restent très bas. C’est Loic Abadie qui illustre le mieux cette vision. L’occurence la plus probable est que nous nous trouvions dans un scénario à la Japonaise (cependant, je ne fait qu’une analogie de forme et pas de durée pour l’instant). Dans ce contexte, la répartition idéale de l’épargne de base est 80% cash, 5% or physique (à titre d’assurance), 5% de pétrole/actions pétrolières (protection partielle contre une reprise de l’inflation), 10% d’actions classiques (utile pour un retournement de tendance surprise au cas où nous ne trouverions finalement que dans une récession “classique”)

Toutefois, j’évite d’être trop monomaniaque (car ce sont ceux qui l’ont trop été qui viennent de perdre la moitié de leur patrimoine…).

Par exemple, je reste attentif au fait par que :

- certains trouvent plus de similitude à la crise actuelle avec celle de 1870 qu’à celle de 1929, (cf cet article. malheureusement, j’ai du mal à rassembler des données sur le contexte inflationniste ou déflationniste à cette période très lointaine

- certains qui pourtant ( ce n’est pas encore le cas de tout le monde) sont conscient que le problème initial vient d’un excés de dette ont des visions plus inflationnistes, cf. par exemple cette étude

Par conséquent, je n’écarte pas totalement la possibilité que les Etats arrivent à créer une inflation “douce” à 10%/an (car c’est bien leur intention même si ce n’est jamais quelque chose qui sera avoué au petit peuple, car il est trop ignorant en économie pour comprendre que l’inflation règlerait certains des problèmes actuels en épongeant la dette). Attention, je n’ai pas dit que je le considérais comme le plus probable car les Etats ont à faire face à beaucoup d’embûches pour concrétiser leur intention, mais seulement que je ne voulais pas l’écarter totalement.

C’est pourquoi je rajoute comme assurance contre cette possibilité le placement de 20% de ma NOUVELLE épargne [depuis septembre] en pétrole (en essayant de l’acheter en dessous de 30€/bl), et les 80% restants en équivalents cash (livrets…). En effet, au-delà des 5% d’or physique d’assurance contre un nouveau système, le pétrole est une assurance pas si chère que ça actuellement (40$/1.44 = 28 €), puisque un historique d’une vingtaine d’années en euros constants donne un mini aux alentours de 20 € pour le baril. C’est donc un mix assurance/placement très long terme, même si je suis conscient que le pétrole garde un potentiel de baisse à court terme (c’est bien pour ça que je n’y mets que 20% de ma nouvelle épargne)

Avis sur le FIP Corse - produit de défiscalisation

webmaster — Sun, 09 Nov 2008 15:06:49 +0000

On entend tout et son contraire sur le FIP Corse qui donne droit à une réduction d’impôt immédiat de 50% du montant investi (contrairement aux FCPI ou FIP IR classiques qui ne donnent droit qu’à 25%). D’une part, certains prétendent que c’est un investissement tellement risqué que les 50% de réduction d’impôt sur le revenu ne sont pas suffisants. D’autres part, d’autres le qualifient d’affaire du siècle (mais nous savons que certains prennent tellement plaisir à bénéficier d’avantages fiscaux qu’ils oublient de faire attention au produit sur lequel ils investissent…).
Essayons donc de poser le problème de façon factuelle (et uniquement de façon factuelle).

Vous investissez 1000 € dans le FIP Corse. Vous allez payer 1035 € en moyenne (frais d’entrée compris).
L’avantage fiscal représente 50%*1035 = 518 €.
Votre investissement vous revient donc à 518 €.
On dit souvent que les frais de gestion annuelle “mangent” la performance sur les FCPI-FIP. Essayons donc de les “ôter” de notre investissement : ils s’élèvent ici à 3,5% et comptons que le produit sera remboursé après 8 ans. Ils représentent 1000-(100%-3,5%)^8*1000 = 248 €. Il vous reste donc 752 € d’investissement une fois que les gens qui dénichent les actions ont été payés.
Sur le FIP Corse, 40% du fond est placé en valeur monétaires “sans risques” soit 400 €.
Vous obtenez donc pour 752 -400 = 352 € d’actions de PME Corses que vous payez 118 € soit 118/352= un tiers de leur prix. Et vous obtenez ceci en échange d’un blocage de votre argent pendant 8 à 10 ans. Voilà enfin quelque chose de factuel !
Parlons contexte maintenant et passons donc temporairement du factuel à ma propre perception . Est-ce que c’est intéressant ? On peut supposer que les actions vont être achetées à un moment intéressant et donc à bon prix , puisque le FIP peut attendre jusqu’à fin 2010 pour boucler sa part PME Corse. On peut donc penser que c’est un moment où la phase de déflation aura fait une bonne partie de son effet et que le coeur de la crise actuelle (encore légèrement sous-estimée en temps et durée par le consensus qui table sur une croissance de 0,5 à 1% à mon sens) serait sur sa fin - avant un retour de l’inflation et une crise plus légère (rebonds - remous). Mais d’une part, le FIP investit dans des actions non cotées dont la valeur et le juste prix sont moins réactifs et transparents que pour une action cotée, et d’autre part ce ne sont pas les actions Corses qui devraient profiter le plus en sortie de crise (plutôt actions matières premières).

En conclusion, si on reste uniquement sur le factuel, avec le FIP Corse, on place 40% de la somme versé en produits monétaires “sans risques” ET on achète des actions de PME Corses que l’on paye 1/3 de leur valeur (y.c frais de gestion annuels du fond ) en échange d’un blocage de son argent 8 à 10 ans.

A propos de la solidité des banques…

webmaster — Sun, 12 Oct 2008 19:33:40 +0000

On parle beaucoup en ce moment de la solidité financière des différentes banques et de leurs niveaux de risques. Je suis assez d’accord avec ce classement comparatif sur la solidité financière des banques

Changemet de cycle economique ou nouvelle récession passagère ?

webmaster — Sun, 21 Sep 2008 16:34:16 +0000

Test-vergleich

De must-know comme Kondratieff ou Minsky à des personnages moins connus comme Harry Dent, les cycles économiques ont toujours inspiré la littérature. Je vous en livre ainsi une illustration qui est part d’une synthèse des écrits énoncés ci-dessus, à laquelle j’ai rajoutée ma propre interprétation et analyse. Je commence par le cycle n°3 volontairement pour des raisons de replacement chronologique (et pour garder la même numérotation que Loïc Abadie, qui est -certes avec une vision rétrospective pour l’instant de seulement quelques mois - celui qui a su à mon sens le mieux décrypter/anticiper la crise, et surtout synthétiser les concepts en jeu de la manière la plus claire et abordable au sein de son ebook “la crise financière en 2008″)

Cycle n°3 : Boom de croissance : automobile 1918-1929en OCDE
Inflation faible et croissance
Meilleurs placements = actions
Chomage faible

Cycle n°4 : dégraissage, provoqué par une crise du crédit et les excès du boom passé: 1929 – 1945 en OCDE
Déflation et récession
Meilleurs placements = liquides, cash et obligations long terme, fonds en € d’assurance-vie
Mauvais placements : tous les biens réels (actions, immobilier…)
Chomage très élevé

Cycle n°1 : Economie tournée vers la production. Boom de maturité d’1 produit (automobile)
Inflation faible et croissance
Meilleurs placements : actions
1945-1968 en OCDE (tout à recnstruire après la guerre)
Boom de la chine – fin année 1990 à ?
Chomage faible

Cycle n°2 : hausse de la consommation, aspiration à une « valeur loisir » après la valeur travail »
1968- 1981 en OCDE
Inflation qui s’accélère
Meilleurs placements = protecteurs de l’inflation = matieres premires et metaux precieux
Baisse des actions
Phase d’innovation d’1 nouveau produit pour un cycle de 80 ans = puce électronique
Remontée du chomage (mais inférieur à phase n°4)

Cycle n°3 : Désinflation, boom de croissance (puce électronique)
Croissance, meilleurs placements = actions et immobilier (formation de bulles). Très rémunérateurs
Arrivée à son pic de dépenses pour une population issue d’un boom démographique (maximum de dépenses à 48 ans, et atteinte du maximum de personnes de 48 ans en 2010 [génération baby boom])
Récession ponctuelles mais peu durables (1 an environ)
Hausse de l’endettement privé.

Cycle n°4 - 2008 ou plus tard ? : Ce qu’il faut savoir aujourd’hui, c’est si 2008 est une récession au sein du cycle n°3 ou un passage en phase n°4…

Dans le premier cas, il faut profiter de la baisse pour se remplir en actions. Mais dans le second cas, “cash is the king”. Or, il faut savoir qu’à cause de la bulle sur le crédit, ds problèmes de banques, on a jamais été aussi proche d’une forte contraction du crédit ce qui provoquerait le passage en phase 4. On en revient au débat inflation vs déflation : mon avis est qu’on voit qu’il y a opposition de phases entre les pays de l’OCDE et la Chine (chose inconnue jusqu’alors) : une déflation provoquée par l’ouest (mais moins durable que dans les années 30) , suivie par une reprise de l’inflation initiée à l’est par la reprise de croissance de la Chine me parait crédible. A noter qu’il est déjà arrivé en phase de déflation que l’or baisse comme le reste des biens réels : mais serait-ce pareil dans ce cas avec des Chinois qui échaudés pourraient y voir un placement refuge (d’autant qu’ils seraient eux en fin de phase 1). Pour résumer, le passage en phase 4 n’est pas acquis mais il n’a jamais eu une aussi fort pourcentage de probabilité (risques de contraction du crédit + risques démographiques synchrones). Meme si j’ai une démarche plutot contrarienne et suis donc assez d’accord avec l’adage “acheter au son du canon”, je me montrerais beaucoup plus prudent cette fois-ci.

ING Direct Vie : 4,45% garantis sur le fonds en euros pendant toute l’année 2008 !

Innovations : les innovations suivent une courbe en S . Il faut beaucoup de temps pour que 10% de la population ait accédé à l’innovation. A partir de 10%, il y a une accélération forte, un point d’inflexion à 50% avec une croissance néanmoins forte jusqu’à 90%. Puis à partir de 90%, il faut très longtemps avant que le dernier décile de la population accède à l’innovation.

Les déflationnistes seraient-ils en train de gagner la 1ere manche ?

webmaster — Wed, 10 Sep 2008 21:51:26 +0000

Comparativa

Le pétrole baisse, l’€/$ baisse : ca devrait renforcer le pouvoir d’achat des menages et les problemes d’exportations de nos entreprises, mais le CAC baisse quand même…

L’or baisse alors qu’on n’a jamais autant entendu parler d’inflation.

Il faut admettre que les adeptes de la théorie déflationniste ont du grain à moudre. La part du capital prépondérante du portefeuille est décidément bien à posséder en fond en € d’assurance-vie ces temps-ci (permet de profiter des taux élevés grâce à l’inflation court-terme et ça reste assimilable à du cash [puisque c’est parfaitement liquide], qui deviendrait le meilleur placement possible en temps de crise déflationniste).

Conservez vos actions malgré tout si vous en avez une part raisonnable (25% environ), et vos actifs d’or (5% recommandable). Il ne faudrait pas vendre au plus bas comme le pigeon de base si jamais le camp des inflationnistes ou celui des “circulez la crise est finie” venait à remporter les manches suivantes de ce match crucial.